Судебные акты

Решение по уголовному делу

1-4/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 декабря 2010 г. р.п.Ровное Ровенского района Саратовскойобласти

Мировой судья судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области Апарина Т.Д.

при секретаре Конакове А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Анисимовой О.С.,

защитника - адвоката Тухватуллиной О.Е., предоставившего удостоверение №… и ордер № … от 23 декабря 2010 г.,

потерпевшего П.Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черченко С.М., …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Черченко С.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2010 г. около 01 часа Черченко С.М. пришел в дом к П.Я.М. по адресу: Саратовская область, Ровенский район, с. …, ул. …, д. …, где на почве внезапно возникшей личной неприязни, связанной с тем, что … Черченко С.М. употребляет спиртные напитки вместе с П.Я.М., у Черченко С.М. возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью П.Я.М. Реализуя возникший умысел, Черченко С.М., находясь в прихожей дома, подошел к лежащему на полу П.Я.М. и нанес ему один удар ногой по лицу с левой стороны, а затем один удар ногой в область ребер с правой стороны, причинив П.Я.М. следующие телесные повреждения: открытый перелом нижней челюсти слева, перелом восьмого ребра справа по заднеподмышечной линии, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Черченко С.М. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Черченко С.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что у него с П.Я.М. сложились неприязненные отношения из-за того, что П.Я.М. обижает … Черченко С.М., избивает, унижает. 19 августа 2010 г. около 01 часа Черченко С.М. пришел в дом к П.Я.М. и стал с ним разговаривать на эту тему, но П.Я.М. начал оскорблять родственников Черченко С.М. Черченко С.М. это задело, поэтому он ударил П.Я.М. ногой в челюсть, а потом по ребрам. Возможно, что в результате этих ударов у П.Я.М. возникли переломы челюсти и ребра.

Вина Черченко С.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также показаниями потерпевшего и письменными доказательствами по делу.

Потерпевший П.Я.М. в судебном заседании показал, что 19 августа 2010г. ночью Черченко С.М. пришел в дом П.Я.М. к своей …, которая живет с П.Я.М. Когда Черченко С.М. выходил из дома, он ударил лежавшего П.Я.М. ногой в челюсть, а потом по ребрам. Через 3-4 дня П.Я.М. обратился в больницу, поскольку у него не проходила боль. Телесные повреждения у П.Я.М. появились от ударов Черченко С.М., потому что никто другой П.Я.М. не бил, сам П.Я.М. не падал.

В соответствии с показаниями свидетеля П.Н.М., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, 19 августа 2010 г. около 1 часа к ней пришел … Черченко С.М., который стал ругаться по поводу нахождения П.Н.М. в состоянии опьянения. В случившемся Черченко С.М. винил П.Я.М. Проходя мимо П.Я.М., Черченко С.М. нанес ему один удар ногой в область челюсти. Потом П.Н.М. отвлеклась, а Черченко С.М. ушел (л.д.36-38).

Согласно показаниям свидетеля Б.В.Т., данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, он работает в ОВД по Ровенскому муниципальному району в должности старшего участкового уполномоченного милиции. 03 сентября 2010 г. от П.Я.М. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Черченко С.М. за причинение телесных повреждений. Со слов П.Я.М. Б.В.Т. узнал, что 19 августа 2010 г. около 01 часа Черченко С.М. пришел в дом к П.Я.М. по адресу: Саратовская область, Ровенский район, с. …, ул. …, д. …, где перед уходом неожиданно нанес П.Я.М. один удар ногой по лицу, а затем один удар по ребрам, причинив П.Я.М. перелом челюсти и одного ребра (л.д.70-71).

В соответствии с заключением эксперта … П.Я.М. причинены телесные повреждения в виде открытого перелома угла нижней челюсти слева, перелома восьмого ребра справа по заднеподмышечной линии. Данные телесные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий твердыми тупыми предметами, не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, могли образоваться при нанесении ударов в область лица и ребер, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.59-60).

Согласно заключению эксперта … П.Я.М. причинены телесные повреждения в виде открытого перелома тела нижней челюсти слева, травматической экстракции зубов нижней челюсти (3) в области перелома, рваная рана мягких тканей альвеолярной части нижней челюсти слева (л.д.20-21).

Оценив заключения экспертов с учетом сведений о документах, представленных экспертам, судья приходит к выводу, что более точным является заключение эксперта …, поскольку оно сделано на основании более полных медицинских документов, а потому судья принимает в качестве доказательства заключение эксперта … и не принимает в качестве доказательства заключение эксперта … .

Оценив указанные выше доказательства, которыми подтверждается вина Черченко С.М. в совершении преступления, судья считает их относимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, а в их совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании не подтвердилось, что Черченко С.М. причинил П.Я.М. телесные повреждения в виде травматической экстракции зубов нижней челюсти (3) в области перелома и рваной раны мягких тканей альвеолярной части нижней челюсти слева, а потому указание на причинение указанных телесных повреждений из обвинения следует исключить.

Действия Черченко С.М. подлежат квалификации по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его … .

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает на основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, заявление ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие … .

Черченко С.М. характеризуется по месту жительства посредственно.

Из пояснений Черченко С.М. в судебном заседании следует, что он … и имеет доход в среднем около … рублей в месяц.

При назначении наказания Черченко С.М. судья учитывает мнение потерпевшего, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивом преступления, и совокупность смягчающих вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, заявление ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие …, и на основании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Черченко С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения Черченко С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд (3) Саратовской области через мирового судью судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья Апарина Т.Д.